TD二期招标规模虽然扩大为一期的1.5倍，但参与的厂商更多、竞争也更激烈，尤其是一期落后的华为除加紧技术追赶外，会争取低价换取市场份额。中兴要保住份额第一面临较大的压力，但由于受多种因素的制约，中兴价格下降空间相对有限。

从运营商角度看，TD招标所处的商务环境要好于CDMA。中国移动的财务实力要好于中国电信；历史上看也不以低价论份额，价格敏感度相对低；并且由于中国移动所处TD 产业链较CDMA更脆弱，需要给各厂商更多利润空间以扶持其发展。此外，过低的TD价格可能会使中国移动需要面对多建TD少扩容GSM的压力，也不利于中国移动自主掌握两张网的发展节奏。

从中兴最主要竞争对手华为看，华为TD降价的动力不如中国电信的CDMA。CDMA招标华为面对必须设备搬迁才能获得更多份额的处境，需要更高的商务诚意，而中国移动的网络完全新建，无需为搬迁付出额外成本。另外，TD产品上华为与诺西合资，尽管华为更换了硬件平台降低了成本，但是报价和产品成本，仍然需要和诺西协同，一定程度上提升了的成本，制约了报低价的自由。

从中兴自身全球竞争的战略上看，中兴可能采取稳健的商务报价。TD市场空间有限，不是全球主流产品，中兴有限的现金流和公司资源会需要投入到全球主流产品的市场去争夺市场份额,因此不可能仅为TD有限的市场份额降过低的价格。最后、从各厂家竞标情况看，中兴、华为和大唐是市场三强。其中大唐由于会受到国有保护，尽管实力落后，二期规模可能接近一期水平；实力相对弱小的厂商因中国移动维持产业生态圈的需要而获得10%左右的份额；而对于剩下的65%市场份额的争夺，则更多取决于中兴和华为商务标和技术标结果。由于两家厂商排名可能都高于大唐，份额也将会高于大唐，并可能处在30-35%的区间。