北京邮电大学博士生导师阚凯力教授日前表示，不对称管制只是电信重组后的善后措施，不会起根本作用，目前的状态下尚无有效的不对称管制措施。

阚凯力说，电信业形成均衡市场格局是政府实施重组改革的主要目标。因此无论重组也好，还是不对称管制也好，都要服务于这个目标，只有形成了均衡的市场格局，消费者的利益和充分有效的竞争才能得到保证，从而促进行业更快更好发展。但推动行业发展和保护消费者利益这两个目标不是平行的，实施不对称管制归根结底是为了消费者利益，发展行业归根到底也是为了消费者利益。

阚凯力认为，优胜劣汰是市场经济最基本的规律，运营商实力有强有弱，如果不加以非对称管制，那么市场上最后可能出现只剩下一家运营商的局面，如果生存下来的一家滥用垄断地位损害消费者的利益，可以再对它采取管制措施。这叫波浪式前进，螺旋式上升。表面上是走了回头路，实际上不是。首先，大型运营商资产属于国有资产，其拆分或申请破产后，肯定不会浪费。其次，国家之所以不采取这种方式，主要还是基于保护已有企业做大做强。因此，目前的不对称管制只不过是对重组之后的一个善后措施，不会起根本作用。

阚凯力指出，我国通信市场到底应该形成什么样的市场格局才是美好的市场，对消费者最有利，这与市场的集中度有关，我国在移动通信市场领域集中度非常高，世界上少有，所以对移动通信行业进行拆分重组是必要的。不过在现有的条件下不对称管制也是必要的，但是真正能起作用，能够纠正一家独大的，现在还没有想出什么有效的措施出来，对于移动一家独大这种状况，目前政府的有关措施很难对它有一个根本的触动。

阚凯力表示，对市场格局进行改变取决于不对称管制手段。国际通信市场通用的不对称管制手段，从大的方面来讲，主要是两种，一个是对用户数量进行管制；一个是对资费进行管制。但是，在目前的状态下，这两种主要的办法都很难有什么效果。

阚凯力称，不对称管制的根本目的是保护消费者利益。中国移动的网络覆盖好，服务好，通话质量等各个方面比原来联通的G网或者C网都好，甚至从基站的数量来讲，移动的基站有30多万，联通G网的基础站有十二三万，C网的基站才不到五万，等于原来的联通C网、G网加在一起才有移动基站的一半。因此，如果现在政策规定移动不准发展新的用户，必然有问题，这将损害消费者的利益。看似限制了移动，其实是限制了消费者。

阚凯力强调，那么如果允许携带号码转网，允许移动用户转到其他两家，不许其他两家转到移动，就会导致移动的手机号更珍贵了，因为现在移动物美价廉，如果另外两家价钱贵、服务差，对用户的吸引力不强，那么用户可能就会去重新申请移动的号码。所以除非不让移动发展新用户，如果没有这个措施的配合，单向号码携带是无效的。