| C114首页 | 新闻 | 技术 | 市场 | 会展 | 黄页 | 人物 | 3G | WiMax | LTE | FTTH | IPTV | IP通信 | NGN 通信人家园 | 通信人博客 | 通信商情网 | 通信人才网 | English |
|
澳大利亚:主导运营商积极应对带号转网
http://www.c114.net ( 2008/9/17 14:34 )
澳大利亚是最早实行带号转网政策的国家之一,2001年4月开始筹划,当年9月就推出了这一服务,并且非常成功。这与主导性运营商澳大利亚电讯公司(Telstra)的积极配合是分不开的。 澳大利亚有三家全国性的移动通信运营商——Telstra、沃达丰和SingTel Optus。带号转网实施的方式是,由Telstra公司建立一个商业级的共用网络,可供所有的移动通信运营商使用,只要用户与相关运营商办好手续,他的手机服务就可以随着一个开关的跳动转到另一个运营商。澳大利亚电信管制机构——通信管理局(ACA),要求各运营商提高处理用户转网申请的速度,一天之内就要完成顺利转网。 ACA认为,带号转网让用户能够选择更好的运营商,即使他们不改变运营商,也能在现有基础上获得更好的服务。该机构甚至认为,没有带号转网政策,就不会有真正意义上的竞争。 一般说来,受“带号转网”政策影响最大的是市场的主导者,也就是最大的电信公司。而Telstra公司却并没有因此如临大敌,相反,该公司还是“手机带号转网”的积极倡导者。 Telstra公司的批发业务部为此开发了一个最新的业务解决方案,设计并建立了一个商业级的共用网络用于带号转网的运行,它可供所有的移动通信运营商共同使用。只要用户与当前运营商和未来运营商办好手续,用户的手机服务就可以随着一个转换开关的跳动,从一个运营商转到另一个运营商了。 Telstra对此项目进行了大规模投资,所建立的共用网络在试运营期间可靠率达99.85%,每秒钟可处理20万条信息。这个共用网络迄今为止是独一无二的。在这个网络的支持下,澳大利亚的移动电话用户进行带号转网所需的时间比在其他任何一个国家都要少。在英国,带号转网需要25天的时间,而Telstra的公用网络可使转移在3个小时之内完成。 今天,带号转网在澳大利亚已被证明是一项共赢的政策。它促进了该国通信市场健康有效的竞争。用户可以更自由地选择最适合自己预算状况、地点、业务需求及其他个人情况的电信服务。在选择的过程中,个人用户再也不用去告诉所有的朋友和同事换电话号码的事,而商业用户更是“手机带号转网”的最大受益者。他们可以保留住其手机号码的商业价值,免于变更广告、信封信纸、宣传车和电话黄页上的内容。 对于电信行业来说,为了维护用户利益、增强企业的竞争力和市场反应能力,打破垄断、培养竞争是势在必行的,在这个过程中又要注重竞争的有效性。国际电信联盟对电信业的竞争有效性有一个标准,即提高了网络发展速度和网络利用率,提高了投资效率和企业的劳动生产率,降低了电信资费。为达到这样一个目标,一个国家的整个电信行业应该通力合作,积极主动地迎接健康的竞争。就这一点来说,澳大利亚的带号转网政策无疑是成功的,而Telstra作为主体运营商的表现更是一个典范。 相关新闻
来源:人民邮电报
·TD业务带号转网即将推出 (10-15) ·海外带号转网新动态 (9-22) ·看清带号转网的“双刃”效应 (9-22) ·韩国:利用单向转网限制垄断 (9-17) ·香港:带号转网实施最为广泛 (9-17) ·日本:带号转网使市场力量更均衡 (9-17) ·欧洲:缩短用户转网时限是当务之急 (9-17) ·新加坡:二度施行带号转网 (9-17)
|
热议文章·小灵通走向衰落解读:先天存4大缺陷 (10-30) 评:绿色通讯方面一带而过,明显是有意不想说明小灵通的优势。无论辐射对人体伤害到什么程... ·新联通各部门经理确定 联通网通各占一半 (10-30) ·关于CDMA发展危机的三大理由 (10-28) ·新联通50万员工规模成电信业巨无霸 (10-28) ·小灵通之父徐福新:建议小灵通独立运营 (10-27) ·电信网通小灵通历史投资1千亿元 (10-27) ·宽带市场不宜“非对称管制” (10-27) ·史炜:拥有3G和LTE并不代表电信强国 (10-25) ·侯自强:包月制将主宰移动互联网收费模式 (10-31) ·TD二期网络设备招标揭标延后 技术标或生变化 (10-31) ·中国联通累计净增客户1016.2万户 (10-31) ·联通重组中加紧新一期G网扩容 (10-31) ·联通第三季度利润增长35% (10-31) ·任伟光携手MOTO五载春秋 挥别时盛赞新CEO (10-31) ·次贷危机下,LTE是个新谎言 (10-29) ·全球通信业面临金融危机冲击 对中国企业或利大于弊 (10-27) ·宽带市场不宜“非对称管制” (9-17) ·从校园竞争看重组后电信运营商竞争力对比 (9-8) |
|||||||||||||||
|