近十年来，消费者反电信垄断的呼声不是不高，社会各界的舆论也不是不予支持，几乎每年的“两会”才有关于反电信垄断的提案，政府也不是不管不问，从电信一分为二，到二分为三，再到三分为四，从体制上反电信垄断的步伐一直没有停止过。

去年来，在单向收费问题上，在取消固话月租费问题上，在取消漫游费问题上，消费者的呼声达到了空前的高潮，对运营商的不满情绪更是无以复加。特别是在取消漫游费问题上，两套方案拿出来听证，在全国上下引起强烈反响，各大媒体、政协委员、人大代表包括相关政府机构，都给予高度关注。

当时，有专家提出，按照这两个方案，可能出现一些地区漫游费不降反升的现象。后来采纳了第二套方案，专家所预料的问题如期而至，漫游费新标准果然成了涨价的借口，一些运营商不但不降反而要提高。弄得发改委和信产部赶忙联合下发了《关于降低移动电话国内漫游通话费上限标准的通知》，要求各地应按照新标准，简化漫游资费结构，降低漫游资费水平，同时通知中强调，对于低于标准的，不得借机涨价。不准“借机涨价”，说明运营商有借机涨价的动向。

一场声势浩大的听证，上面明明想降，下面反而要涨，消费者没有如愿以偿，市场监管者事与愿违，问题出在哪里呢？

在维护消费者合法权益方面，行政保护具有不可替代的重要作用，从法律法规的制定和执行，到营造市场消费环境，从明确相关监管机构的责任，到履行市场监管的职责，等等，政府及其相关部门保护工作做得如何，直接关系到整个维权行为的效果。

事实上，除了消协、工商、司法等部门直接负有维护消费者权益的责任外，作为政府职能部门，都承担着不可推卸的责任，人民的政府要为人民谋利益，这是最起码的义务。再说得具体一点，信息产业部既是信息产业的最高政府主管部门，同时也是规范和监管信息产业市场的主导者。无论是电信设备生产商，还是电信运营商，以及互联网服务商，都必须在信息产业部监控的市场范围内活动，谁在违法经营，谁在损害消费者的合法权益，信产部都不可能袖手旁观。

问题随之而来，电信运营商与电信用户是同一消费市场的两个方面，一旦发生维权纠纷，信产部怎么办？站在哪个立场说话，为谁撑腰呢？消费者违规，好办，封了他的账户就是，这事运营商不用上报直接就能办了。可是，运营商违规，消费者年年投诉，自身的合法权益依然不能得到合理的维护，这是运营商的责任呢，还是监管部门的责任呢？

看来，现行电信监管体制不改革，消费者的合法权益很难从根本上得到保护。