近日关于中国一些城市构建“无线城市”的报道纷至沓来，从即将主办奥运的北京，到上海、广州等大都市，以至长三角、珠三角一些中小城市，争先恐后地勾勒着“无线城市”的美好前景(据6月28《华夏时报》)。

地方政府也好，运营商也罢，对“无线城市”的热衷自然有充足的理由。首先是“与国际接轨”，据称，目前已有数百个全球城市已经或正在构建“无线城市”，而到2010年，全球将有1500个城市成为“无线城市”。

“国际经验”前景堪虞

问题是，被奉为圭臬的“国际经验”，最近却颇有些“不争气”。

“无线城市”理念源于美国，当初的确风光无限，但不过两年光景便风光不再。“无线城市”的先驱EarthLink5月14日宣布放弃世界上“第一个无线城市”———费城“无线城市”计划。拥有140万人口的费城，“无线费城”注册用户竟只有可怜的6000人。

伦敦、休斯敦、悉尼等当年热心于这一规划的城市，也纷纷推迟或取消了计划。“无线城市”构想虽美好，在当下却有很多不切实际之处。

技术上的障碍首当其冲。“无线城市”的主流———Wi-Fi无线网络覆盖虽已投入使用多年，但一旦普及到城市规模，就出现诸多不适应：信号太弱，尤其在室内和崎岖不平的地区覆盖率严重不足，不得不增加大量无线接入点；新一代的WINMAX无线网络虽然可克服上述缺点，但大规模普及及与Wi-Fi的过渡尚待考验。

其次是维护费用。AT&T公司商务发展部副总裁曾警告说，每年每平方英里Wi-Fi网络的管理运营费用大约是4万美元；“无线费城”的维护管理，每年需要数百万美元的投入。

政府介入蕴含风险

更为严重的是，巨大的覆盖需求和稀少的用户使得运营商天然有把地方政府“拉下水”的冲动，因为这样可以使用诸多市政设施，并在一些公共场所和特定群体中获得垄断性利益。诸多城市管理者意识到了这种做法的危险：费城的接入点有很多装在电线杆上，市政府甘冒被EarthLink起诉的风险，也要拆除后者装在全市电线杆上的众多接入点设备。

对于“无线城市”的前景固然见仁见智，一味肯定或一味抹煞显然都不科学，也不足取，但既然国内相关城市、国企决策层打着“与国际接轨”的旗号大力推动这项建设，那么就应在评估项目前景和风险时同样“与国际接轨”；如果城市政府对该项目予以财政支持，那么这种涉及纳税人税款用途的事项，有否给予市民足够的知情权和意愿表达权？

要真正让这一新生事物落地生根，怕还需要更多的未雨绸缪，和更实实在在的“与国际接轨”。