模式核心:缩短成熟产品产业链

联发科模式启示了电子行业的一个重要规律：当某一个领域的技术发展趋缓，短期内难以出现重大技术革新，而新兴市场或新兴消费者大量存在的时候，如果能尽量缩短产业链，就能获得超额利润。事实上，类似的现象也在DVD和MP3产业出现过。

不过，分析人士强调，联发科模式的成功依赖于一定条件。首先，手机已经是技术成熟和全球化产品，新进供应商的门槛较低。随着全球化的产业分工，手机芯片设计变得并不复杂，技术障碍不多，而且，互联网和全球化也使人才和技术流动更加容易。正因如此，手机芯片供应商之间技术水平、产品质量和性能相差不大，只能在成本和上市时间上比拼。

其次，新兴消费者由于消费能力偏低，品牌意识差，具有注重价格而不注重质量，喜欢新功能但不关心性能的特点，比如他们要求手机有MP3功能，但并不关心音质。而成本低和上市时间快恰恰是联发科和“山寨手机”的强项。联发科的芯片最多可以占到整个手机研发工作的80%，把原本属于下游厂商的一些研发工作一并解决，相当于很多家下游厂商共同分摊了研发成本，缩短了产品上市时间；与此同时，多数“山寨手机”厂商具有代工经验，在深圳周边地区强大的零部件配套体系支持下，有能力大幅降低手机产业链上的成本和反应时间。

此外，近些年，飞利浦、西门子等国际大企业大量退出一般消费电子产品，而专注于能源、核电、大型医疗设备等需要长期技术积累和品牌的产业，使本土消费电子产品厂商有机会以较便宜的价格、符合市场需求的技术，占领广阔的中低端市场。究其原因，国际大企业往往看重高端市场，追求技术领先，而在成本和上市时间竞争激烈的市场中，其倡导的“高性能、高质量和高价格”游戏规则效果有限。

模式持续性存疑

短期来看，联发科模式改变了产业链条，有利于大中华地区厂商和当地经济的发展，但是从长远来看，其在大幅降低了下游厂商成本、缩短产品周期的同时，也加剧了下游厂商的竞争，而下游环境的变化最终必然会影响到上游，从而影响整个产业链发展。新兴市场的共同特点是法律、信用环境不健全，在知识产权保护、税收、产品质量、工人权益、生产和市场准入、走私控制等方面都有所缺陷。联发科的崛起，客观上成为了“黑手机”盛行的重要因素之一，不可避免地伴随着各种假冒伪劣、偷税漏税、电子垃圾、血汗工厂出现。几年前，就是因为联发科的芯片降低了DVD的进入门槛，国内的DVD生产厂一下子发展到了2000多家，年生产DVD总量达5600多万台，由此价格大幅度下降，整个行业进入了过剩时期，受此影响，联发科也从2003年开始受到盈利的压力，并在2004年进入了经营低谷。如果手机产业环境进一步恶化，下游厂商大量倒闭，联发科也很有可能重蹈覆辙。

联发科的另一个潜在危机可能来自其产品定位和技术层次的再提升。市场分析人士表示，手机发展方向有两个，一是超低价，只要能打电话就成，另一个则是高端智能手机。联发科的手机芯片则是二者中间的产品。目前，联发科在700-1500元档次的手机中占有绝对领先的市场地位，但这个档次的手机未来的市场空间已相对有限。